ㅏ

공유하다

'이제 A급 개혁에 나서야 할 때'

매년 똑같습니다. 학생들이 A-level 결과를 초조하게 기다리는 동안 A-level의 가치와 장점에 대한 논쟁이 표면화됩니다.

하지만 이런 일이 매년 일어나고 있는데도 상황을 바꾸려는 정치적 의지가 없는 것 같다면, 아마도 대학과 학교가 힘을 합쳐 개혁을 강행해야 할 때가 온 것 같습니다.

결국, A 레벨이 너무 좁고 예측 가능하다는 것이 대학 부문의 많은 부분에서 널리 인정되고 있습니다.

예를 들어 화학, 물리학, 수학에서 A 레벨을 받고 대학에서 자연 과학으로 전환하는 학생들과 같은 소수의 과정에 적합합니다. 그러나 이러한 경우는 극소수입니다.

많은 교수진은 학생들이 A 레벨을 위해 끝없이 연습하는 시험 문제가 대학 학습에 적합하지 않다고 불평합니다. 실제로 많은 과목의 경우 대학 첫해는 A 레벨에 고착된 습관을 없애는 기간입니다.

이는 쉬운 전환이 아니기 때문에 LIS(London Interdisciplinary School)에서 학생의 A레벨 결과와 대학 1년차 성적 사이에 상관관계가 거의 없다는 사실을 발견한 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다.

이는 또한 동료 관할권과 비교할 때 우리의 평가 방법이 매우 구식이라는 것을 말해줍니다. 예를 들어 호주와 뉴질랜드의 평가 제공업체는 디지털화뿐 아니라 고차원적 역량 평가에서도 발전을 이루었습니다.

이 모든 것을 고려하면 왜 아무것도 변하지 않습니까?

정부와 대학 지도자들은 정체 상태에 있다고 말할 것입니다. 대학은 모든 학생이 접근할 수 있다고 확신할 수 없는 한 다른 방법으로 입학을 결정하지 않습니다. 정부는 모든 대학이 이를 받아들이지 않는 한 새로운 시험 제공에 자금을 지원하지 않을 것입니다.

그렇다면 우리는 어떻게 이러한 관성을 피하고 고등 교육의 학문적 도전과 기회에 대해 적절하게 준비하는 방식으로 학생들을 평가할 수 있습니까?

해결책의 일부는 대학 자체에 있으며, 적어도 중요한 숫자는 틀을 깨고 입학에 대해 보다 혁신적인 접근 방식을 기꺼이 취하려는 의지가 있습니다.

결국, 대학은 이미 상황에 맞는 제안을 할 수 있으며, 이는 학습 기회가 적은 학생들이 새로운 기대에서 면제될 수 있음을 의미합니다. 더욱이, 일부 대학에서는 이미 과목 적성 시험이나 예술 과목 포트폴리오 기반 입학과 같은 대체 평가를 활용하고 있습니다.

LIS에서는 변화를 위한 노력의 일환으로 양적, 질적 문제 해결을 평가하는 사례 연구와 호기심, 탄력성 및 관심을 평가하는 사고방식 인터뷰라는 두 가지 형식을 사용하여 후보자를 인터뷰합니다.

그 아이디어는 자격 기반 학습의 보다 공식적인 성격으로 인해 실적이 저조하거나 소외된 후보자를 적절하게 평가할 수 있도록 보장하는 것입니다.

수많은 학교의 교사들은 학생들이 인터뷰를 해야 하는 실제 직업 세계에 대비할 수 있는 인터뷰 과정을 높이 평가하고 학문적 지표를 넘어 개성에 중점을 두는 것을 중요하게 생각한다고 말했습니다.

그러나 이렇게 작업한다는 것은 인터뷰에 시간이 많이 걸리고 편견과 관련된 문제가 있다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 우리가 젊은이들이 자신의 지식으로 무엇을 할 수 있는지 보여줄 수 있는 다른 형태의 평가에 정말로 관심이 있는 이유입니다.

접근 방식 중 일부는 이미 존재합니다. 예를 들어, EPQ(확장 프로젝트 자격)는 학생들이 과목 기반 학습을 새로운 방향으로 진행할 수 있는 기회입니다.

다양한 제품에 대한 보다 전체적인 평가를 가능하게 하는 적응형 비교 판단과 같은 방법과 결합하면 EPQ가 입학 결정에서 더욱 중요한 부분이 될 수 있습니다.

현재, 이 자격이 무엇을 나타낼 수 있는지에 대한 부문 전반의 이해가 너무 적습니다. 하지만 이는 EPQ 응시와 대학에서의 더 나은 결과 사이의 잠재적 연관성에 대한 연구 결과가 나오면 바뀔 수 있습니다.